Phán quyết – Doisongsuckhoe.com https://doisongsuckhoe.com Cẩm nang sức khỏe và đời sống toàn diện. Cập nhật kiến thức y khoa, bí quyết sống khỏe, làm đẹp tự nhiên và xây dựng phong cách sống tích cực. Tue, 23 Sep 2025 15:06:02 +0000 vi hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.7.2 https://cloud.linh.pro/news/2025/08/doisongsuckhoe.svg Phán quyết – Doisongsuckhoe.com https://doisongsuckhoe.com 32 32 Tesla bị bồi thường 243 triệu USD vì tai nạn liên quan tới tính năng tự lái https://doisongsuckhoe.com/tesla-bi-boi-thuong-243-trieu-usd-vi-tai-nan-lien-quan-toi-tinh-nang-tu-lai/ Tue, 23 Sep 2025 15:05:59 +0000 https://doisongsuckhoe.com/tesla-bi-boi-thuong-243-trieu-usd-vi-tai-nan-lien-quan-toi-tinh-nang-tu-lai/

Tesla vừa phải đối mặt với một phán quyết liên bang yêu cầu họ bồi thường hơn 200 triệu USD cho các nạn nhân trong một vụ tai nạn xe hơi chết người liên quan đến hệ thống lái tự động của công ty. Phán quyết này là kết quả của một phiên tòa liên bang diễn ra gần đây, trong đó bồi thẩm đoàn kết luận rằng Tesla phải chịu 1/3 trách nhiệm trong vụ tai nạn năm 2019 tại Florida.

Vụ tai nạn liên quan đến một chiếc Tesla Model S đã chạy qua ngã tư và đâm vào một chiếc xe đang đỗ ở tốc độ 80 km/h, khiến một người đi bộ thiệt mạng và một người khác bị thương. Các luật sư của nguyên đơn lập luận rằng vụ tai nạn có thể ngăn chặn nếu Tesla không phóng đại khả năng của các hệ thống hỗ trợ, không nâng cấp công nghệ sau các sự cố trước đó, cũng như cho phép tài xế sử dụng chế độ lái tự động trên những con đường không được thiết kế.

Trong khi đó, Tesla cho rằng tài xế – người đã không chú ý vì làm rơi điện thoại và đặt chân lên chân ga – là người có lỗi chính trong vụ tai nạn. Công ty cũng nhấn mạnh rằng các hướng dẫn của họ đã nêu rõ rằng mọi người phải luôn cảnh giác và kiểm soát khi hệ thống được kích hoạt.

Phán quyết yêu cầu Tesla phải bồi thường 200 triệu USD tiền phạt, cũng như 19,5 triệu USD tiền bồi thường thiệt hại cho gia đình người phụ nữ đã chết và 23,1 triệu USD cho bạn trai bị thương của cô. Mặc dù số tiền này không đáng kể đối với nhà sản xuất ô tô điện trị giá 950 tỷ USD, nhưng phán quyết này có giá trị vì đây là vụ kiện liên bang đầu tiên xác định Tesla phải chịu trách nhiệm về một vụ tai nạn liên quan đến phần mềm tự lái của mình.

Vụ kiện ở Florida làm sáng tỏ những gì các nguyên đơn cáo buộc là những tuyên bố tiếp thị gây hiểu lầm của Tesla và những tuyên bố của CEO Elon Musk về khả năng của chế độ lái tự động và hệ thống tiên tiến được gọi là ‘tự lái hoàn toàn’. Bất chấp tên gọi, thực tế yêu cầu người lái phải ‘hoàn toàn tỉnh táo’ và sẵn sàng điều khiển xe không giống như taxi Waymo của Google, nơi hành khách có thể ngồi ở ghế sau.

Tesla tuyên bố sẽ kháng cáo quyết định này, cho rằng phán quyết đó là sai và chỉ làm chậm trễ sự an toàn ô tô, gây nguy hiểm cho nỗ lực phát triển và triển khai công nghệ cứu sinh của Tesla và toàn bộ ngành công nghiệp. Sự việc này có thể có tác động rộng hơn đến kế hoạch triển khai đội xe gồm hàng nghìn ‘robottaxi’ của Tesla, cũng như tương lai của công ty khi doanh số bán ô tô sụt giảm trong bối cảnh hoạt động chính trị gây chia rẽ của Musk và việc Tổng thống Donald Trump hủy bỏ các chương trình hỗ trợ xe điện liên bang.

]]> Tòa phán quyết vụ Công ty R.E.E kiện chủ đầu tư Glory thanh toán hơn 36 tỉ đồng https://doisongsuckhoe.com/toa-phan-quyet-vu-cong-ty-r-e-e-kien-chu-dau-tu-glory-thanh-toan-hon-36-ti-dong/ Thu, 18 Sep 2025 17:55:34 +0000 https://doisongsuckhoe.com/toa-phan-quyet-vu-cong-ty-r-e-e-kien-chu-dau-tu-glory-thanh-toan-hon-36-ti-dong/

Tòa án cấp giám đốc thẩm đã tuyên phạt chủ đầu tư và nhà thầu chính cùng phải trả hơn 36 tỉ đồng cho bên thi công trong một vụ tranh chấp liên quan đến dự án xây dựng khách sạn của Công ty TNHH Glory Investment Holding Việt Nam (Công ty Glory). Trước đó, cấp phúc thẩm đã xác định chủ đầu tư không có trách nhiệm thanh toán.

Vụ việc bắt nguồn từ năm 2014 khi Công ty cổ phần dịch vụ và kỹ thuật cơ điện lạnh R.E.E (Công ty R.E.E) và Công ty TNHH Bay Sài Gòn (Công ty Bay Sài Gòn) ký hợp đồng trọn gói thi công xây dựng công trình. Công ty R.E.E cho rằng đã hoàn thành các hạng mục thi công theo hợp đồng và các hạng mục phát sinh đã được các bên nghiệm thu, đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory chưa thanh toán hết tiền.

TAND Q.1, TP.HCM xét xử sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc cả Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng. Không đồng ý với bản án trên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm và sửa bản án sơ thẩm, chỉ buộc Công ty Bay Sài Gòn thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng. Công ty R.E.E đã có đơn đề nghị giám đốc thẩm bản án phúc thẩm. TAND cấp cao tại TP.HCM đã mở phiên giám đốc thẩm và tuyên hủy bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM, giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND Q.1.

Về vấn đề này, luật sư – TS Nguyễn Thị Kim Vinh phân tích rằng không có căn cứ để khởi kiện Công ty Glory ra tòa. Theo hợp đồng giữa Công ty R.E.E và Công ty Bay Sài Gòn, chỉ có hai bên này ký kết với nhau. Mục đích của hợp đồng là để thi công xây dựng công trình cho bên thứ 3, tức chủ đầu tư Công ty Glory.

TS Kim Vinh cũng dẫn điều 429 Bộ luật Dân sự, thời hiệu khởi kiện để yêu cầu tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 3 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm. Còn theo điều 319 Luật Thương mại, thời hiệu khởi kiện là 2 năm. Do đó, dù theo quy định của luật Thương mại hay Bộ luật Dân sự, Công ty R.E.E bổ sung yêu cầu khởi kiện Công ty Glory vào năm 2019 là đã vượt quá thời hiệu.

Như vậy, cần xem xét kỹ các quy định của pháp luật và hợp đồng giữa các bên để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên liên quan. Đồng thời, Tòa án cần căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ để đưa ra phán quyết công bằng và đúng pháp luật.

]]>