Tập đoàn công nghệ Apple vừa đệ đơn kiện chuỗi rạp chiếu phim Apple Cinemas tại Mỹ vì cáo buộc xâm phạm nhãn hiệu. Động thái này của Apple xuất phát từ việc chuỗi rạp chiếu phim này có kế hoạch mở rộng quy mô toàn quốc, làm dấy lên lo ngại về sự nhầm lẫn trong công chúng giữa Apple Inc. và Apple Cinemas.

Apple Cinemas, có trụ sở tại Massachusetts, hiện đang vận hành hơn 20 rạp chiếu phim với tổng cộng 161 màn chiếu, chủ yếu tập trung tại khu vực Đông Bắc nước Mỹ. Với kế hoạch mở rộng lên 100 rạp trên toàn quốc, bao gồm những vị trí gần trụ sở chính Apple Park tại Cupertino, California, đã khiến Apple phải hành động để bảo vệ thương hiệu của mình.

Apple cho rằng việc chuỗi rạp này sử dụng tên ‘Apple Cinemas’ có thể khiến công chúng hiểu lầm rằng đây là một chi nhánh hoặc liên kết chính thức với hãng. Đơn kiện được nộp lên tòa án liên bang tại bang Massachusetts, cáo buộc chuỗi rạp ‘cố ý lợi dụng danh tiếng của thương hiệu APPLE nổi tiếng toàn cầu’.

Chuỗi rạp Apple Cinemas được thành lập vào năm 2013 và đã từng nộp đơn đăng ký nhãn hiệu với tên ‘APPLE CINEMAS’ và ‘ACX – Apple Cinematic Experience’. Tuy nhiên, những đơn đăng ký này đã bị từ chối bởi Văn phòng Nhãn hiệu và Bằng sáng chế Hoa Kỳ (USPTO) do lo ngại gây nhầm lẫn với các thương hiệu mà Apple đã đăng ký trước đó.

Không chỉ là một doanh nghiệp công nghệ hàng đầu, Apple còn gắn bó với ngành phim ảnh và truyền thông từ những năm 1990 với các sản phẩm như phần mềm dựng phim Final Cut Pro, nền tảng QuickTime Movie Trailers, và đặc biệt là dịch vụ Apple TV+ ra mắt năm 2019. Công ty cũng từng phát hành màn hình Apple Cinema Display từ năm 1999.

Trước kế hoạch mở rộng toàn quốc và sự nhầm lẫn rộng rãi của công chúng về mối liên hệ giữa Apple và chuỗi rạp chiếu phim này, Apple buộc phải khởi kiện để bảo vệ thương hiệu và khách hàng khỏi sự đánh lừa. Apple yêu cầu tòa án ban hành lệnh cấm sử dụng tên ‘Apple Cinemas’ và bồi thường thiệt hại tài chính chưa được tiết lộ.

Vụ kiện này không chỉ là một tranh chấp pháp lý thông thường, mà còn là cuộc chiến bảo vệ bản sắc thương hiệu trong bối cảnh ngành công nghệ và giải trí đang ngày càng giao thoa. Kết quả của vụ kiện này sẽ có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định quyền sở hữu trí tuệ và bảo vệ thương hiệu trong lĩnh vực giải trí và công nghệ.

Cơ quan chức năng ngày càng siết chặt việc kiểm soát hàng giả và hàng nhái trên thị trường, nhằm bảo vệ môi trường kinh doanh lành mạnh và quyền lợi của người tiêu dùng. Mới đây, Đội Quản lý thị trường số 2 đã phối hợp với Công an phường Hoàn Kiếm tiến hành kiểm tra đột xuất một số hộ kinh doanh tại khu vực này. Kết quả kiểm tra cho thấy, một cơ sở kinh doanh tại số 9 phố Bát Đàn đang bày bán hàng hóa có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu nổi tiếng The North Face, một nhãn hiệu đang được bảo hộ tại Việt Nam.

Cụ thể, số hàng hóa có dấu hiệu vi phạm bao gồm 350 áo khoác mang nhãn hiệu The North Face với tổng trị giá theo giá niêm yết là 63 triệu đồng. Đội Quản lý thị trường số 2 đã lập biên bản, tạm giữ và niêm phong toàn bộ số hàng hóa giả mạo nhãn hiệu để đại diện nhãn hiệu The North Face tại Việt Nam giám định, làm căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật.

Không chỉ dừng lại ở đó, trong một hoạt động kiểm tra đột xuất khác, Đội Quản lý thị trường số 2 đã phát hiện một cơ sở kinh doanh giày dép tại số 3, ngõ 3 Phúc Tân, phường Hồng Hà, đang kinh doanh không đúng quy định và có dấu hiệu buôn bán hàng hóa giả mạo nhãn hiệu Adidas và Crocs – những nhãn hiệu cũng đang được bảo hộ tại Việt Nam. Tại thời điểm kiểm tra, cơ sở này không đăng ký thành lập hộ kinh doanh theo quy định.

Số lượng hàng hóa vi phạm bao gồm 500 đôi dép mang nhãn hiệu Adidas và 550 đôi dép mang nhãn hiệu Crocs, với tổng trị giá hàng hóa theo giá niêm yết là 65,5 triệu đồng. Đội Quản lý thị trường số 2 cũng đã lập biên bản, tạm giữ và niêm phong toàn bộ số hàng hóa giả mạo nhãn hiệu nói trên để đại diện nhãn hiệu Adidas và Crocs tại Việt Nam giám định, xác minh nguồn gốc, làm cơ sở xử lý theo quy định của pháp luật.

Các hoạt động kiểm tra và thu giữ hàng hóa giả mạo nhãn hiệu này là một phần trong nỗ lực không ngừng của cơ quan chức năng nhằm bảo vệ môi trường kinh doanh lành mạnh và quyền lợi của người tiêu dùng. Đồng thời, cũng cảnh báo đến các cơ sở kinh doanh về việc tuân thủ pháp luật và không lợi dụng để kinh doanh hàng hóa vi phạm.

Người tiêu dùng vô tình đang mua các sản phẩm mỹ phẩm giả trên các thị trường trực tuyến phổ biến, nơi phần lớn các sản phẩm chăm sóc sắc đẹp đều có khả năng bị làm giả, theo một nghiên cứu mới của công ty quyền lợi người tiêu dùng Which?.

Hơn hai phần ba (67%) sản phẩm mua từ các thị trường trực tuyến như Amazon, eBay, TikTok Shop và Vinted có khả năng là hàng giả. Các nhà nghiên cứu đã thực hiện kiểm tra trực quan đối với bao bì và nội dung của sản phẩm bằng cách mua các nhãn hiệu phổ biến như Charlotte Tilbury, La Roche-Posay, Maybelline, The Ordinary và Mac.

Cuộc điều tra của Which? đã tìm thấy 23 trong số 34 sản phẩm được lấy mẫu có khả năng là hàng giả. Sáu sản phẩm mua từ thị trường thứ-hand Vinted có khả năng là hàng giả, trong khi năm sản phẩm bán trên TikTok Shop là hàng giả. eBay có tỷ lệ bán hàng giả thấp hơn một chút, với tám trong số 11 sản phẩm được thử nghiệm có khả năng là hàng giả, trong khi Amazon có bốn trong số 11 sản phẩm được thử nghiệm.

Báo cáo chỉ ra các rủi ro sức khỏe có thể xảy ra liên quan đến việc vô tình sử dụng mỹ phẩm giả, vì chúng có thể không trải qua cùng mức độ kiểm tra và có thể không phải chịu các yêu cầu pháp lý tương tự về an toàn và truy xuất nguồn gốc. Các sản phẩm làm đẹp giả có thể chứa các hóa chất độc hại có thể gây ung thư như asen, chì và thủy ngân, và trong một số trường hợp, chúng đã được tìm thấy có chứa phân hoặc nước tiểu động vật làm chất ổn định.

Các nhà nghiên cứu cho rằng các sản phẩm giả rất khó phát hiện và chỉ trở nên rõ ràng khi so sánh song song với sản phẩm thật. Một sản phẩm cụ thể được thử nghiệm là Charlotte Tilbury Airbrush Flawless Setting Spray, có giá bán chính thức là 32 bảng Anh nhưng một phiên bản giả được bán trên Amazon với giá 37,90 bảng Anh.

Chỉ một “mùi hoa nồng” cho phép các nhà nghiên cứu phân biệt sản phẩm giả với sản phẩm thật, mà về mọi mặt khác đều giống hệt nhau. Một sản phẩm khác, Mac Macximal silky matte lipstick màu Ruby Woo, có giá bán chính thức khoảng 25 bảng Anh, được tìm thấy trên Vinted với giá 15 bảng Anh.

Cuộc điều tra của Which? nhận thấy mặc dù son môi đến trong bao bì tương tự, nhưng logo của thương hiệu bị lem nhem và dường như không giống thiết kế ban đầu. Một số sản phẩm, tuy nhiên, có sự khác biệt rõ ràng hơn so với thương hiệu thật, với nhiều lỗi chính tả hoặc khác biệt về phong cách trên nhãn, cũng như sự thay đổi rõ ràng trong nội dung.

Một ví dụ được trích dẫn là phiên bản Vinted giá 12 bảng Anh của La Roche-Posay Effaclar Serum, có giá bán chính thức là 40 bảng Anh. Các nhà nghiên cứu đã tìm thấy nội dung có mùi “nghi ngờ” như dầu gội. Bên cạnh đó, văn bản trên bên ống được hoàn toàn khác so với phiên bản mua thông qua nhà bán lẻ chính thức.

Báo cáo cảnh báo người mua hàng nên cảnh giác khi mua các sản phẩm này trên các trang web của bên thứ ba và kêu gọi chính phủ “khẩn cấp” cải cách bảo vệ người tiêu dùng.